Investera i Tinder? (feb 2018)

Tinder

Det kan inte ha undgått någon att dejtandet inte är vad det varit. I vart fall börjar i mångt och mycket den initiala kontakten på nätet. När vänner och bekanta berättar hur de träffats, är det en övervägande del som berättar att de träffats via Tinder eller annan dejtingapp. I detta inlägg följer en snabbare översikt över bolaget Match Group, där Tinder finns.

Eftersom digitaliseringstrenden är ytterst intressant och det faktum att Tinder blivit nätdejtingvärldens “Google”, kan det vara mycket intressant att se om det skulle vara en värd investering på några år sikt. Likt “att googla” – att söka information på internet – har blivit ett verb, har “att tindra” – använda tinder för att bläddra mellan människor – blivit ett eget verb. Är det då värt att investera i Tinder?

I detta inlägg ska kort Match Group analyseras, vilket är detta Texarbaserade holdingbolag som äger Tinder, men även OkCupid, PlentyOfFish, meetic, ourtime.com, twoo, lovescout24, pairs och Match.com. Totalt har holdingbolaget 45 olika datingvarumärken.

Du kan alltid följa Medelvägens portfölj via Shareville.

Match Group

Match Group beskriver sig som “the Global Leader in Dating – Over 20 years ago, Match pioneered the dating business”. Informationen är tagen från Investor Presentation från q4.

Företaget har en omsättning på 1,33 Md$ med en EBIT på 361m $ (27% EBIT-marginal). Växer topline ca 17% per år.

För Tinders del började man “kapitalisera” på sina användare under första kvartalet q1 2015 och har gått från antalet genomsnittsabonnenter (Average Subscribers) från 97 tusen till 3,1 miljoner. Tinder har blivit bolagets huvudfokus och det är där tillväxten kan förväntas. Mellan q3 och q4 2017 ökade man antalet abonnenter med hela 21 % q/q. Tinder är största innehavet i gruppen, och en investering i MatchGroup är i huvudsak en investering i Tinder, eftersom att det utgör 44% av alla bolagets abonnenter.

Totalt antal abonnenter över hela världen och ARPU (average revenue per user). Här ser vi att det finns enorm potential i antalet abonnenter utomlands samtidigt som man säkert kan finna nya sätt att öka genomsnittsintäkten per användare.

Om abonnenter och intäkter

Match uppger att den långsiktiga lösningen för att kapitalisera på sina användare är att ha den största delen av funktionerna gratis. Om företaget börjar ta betalt för sådant som tidigare var gratis ska man vara vaksam på vad användarna tycker, eftersom att ta betalt för sådant som tidigare var gratis kan bli väldigt kostsamt, i form av sämre tilltro i varumärket. Exemplet med Röda Korset gratismunkar (länk till podcast) till militären, som senare kostade pengar tydliggör att det kan vara mycket svårt att byta gratis till betalt.

Det uppger att s k Soft Paywall Brands – appar där man inte tar betalt för grundfunktioner som att skapa konto, söka efter andra konton eller att kommunicera med andra på sidan – har en viral spridning som inte kräver lika mycket marknadsföring som mer “hard paywall brands” där man måste betala för att kommunicera med andra medlemmar. Soft paywall brands har ungefär halva priset jämfört med Hard paywall.

Förstås organisationen rätt, använder man olika team som först arbetar på ett varumärke och där “hittar nyckeln” till exempelvis marknadsföringframgångar, så roteras detta lag till att upprepa samma arbetet på annat plats.

En del hävdar att, om Tinder skulle lyckas för väl, skulle hela affärsmodellen fallera eftersom det inte skulle finnas några singlar kvar. Å andra sidan kan det antas att de som faktiskt betalar för att bli medlemmar (Gold – 169kr /månad och 109kr/månad för en månad i taget), inte gör det i huvudsyfte att faktiskt finna en långsiktig partner. Samtidigt kan det antas att det i huvudsak är männen som är huvudsakliga kunderna, och att kvinnorna i princip väljer och vrakar. Om huruvida en sådan trend är gynnsamt för samhället, är osagt. Man uppger, i conference call för q4, att Tinder fokuserar främst på att förbättra användarupplevelsen för just kvinnorna. I sak är detta mycket logiskt, eftersom att männen kommer att flockas till det ställe där kvinnorna finns. Eventuellt fungerar det tvärtom, men detta är en lågrisk strategi för Tinder.

Störst, bäst och vackrast

Genom att ha den största användarbasen bland dejtingappar är skalbarheten i affären hög. Vidare verkar varumärket vara så pass känt att det sprider sig viralt av sig själv, vilket gör att man totalt utklassar andra dejtingappar. Samtidigt uppger bolaget att man “Capturing the underserved millennial generation through Tinder” – man bygger ett starkt varumärke hos de yngre som sedan kan användas för att kapitalisera på ytterligare produkter.

Warren Buffett har en gång sagt att de bästa varumärkena “owns a piece of the consumer’s mind”. Det vanligaste exemplet är Coca-cola, där valet är lätt mellan ICAs cola och Coca-cola. Idigitala kanaler är Google solklar etta, och det verkar vara så att Tinder är solklar etta inom dejting. Detta varumärket förtjänar en premiumvärdering. Tinder är inte det “nya Google” men har defintivt lyckats otroligt bra på att skapa en “go-to” plats för att dejta. Bara det gör att bolaget är värt ett högre pris. Utrymmet att fortsätta växa är också stort, eftersom att Nordamerika fortfarande står för över 50% av betalande medlemmarna.

Finansiellt och värdering

Bolaget hade för 2017 en omsättning på 1 330 M$ med en rörelsemarginal på runt 27%, vilket ger en rörelsevinst om 360M$ Bolaget har en nettoskuld på dryga miljarden och 296,1M aktier efter utspädning. Varje aktie kostar 41,56 vilket ger ett enterprise value på runt 12,3Md$. Detta ger EV/EBIT om runt 37 och EV/S på runt 10. Det är inte särskilt billigt. Dock, fortsätter bolaget växa runt 15-20% per år är det inte osannolikt att det skulle kunna vara ett bra pris. Medelvägen avstår dock med hänsyn till priset. Företaget verkar “priced to perfection” och det börjar bli mer intressant om värderingen går ner mot EV/EBIT 20-25, vilket skulle innebära ett pris runt 21-27$ per aktie.