Disruption av iGaming? Analys av Gaming Innovation Group

Efter att tidigare fått upp intresset för spelbranschen genom Nordic Leisure (som såldes några hundra procent för tidigt), Catena Media (som bedöms som för hög risk i kärnverksamheten – något som troligtvis kan vara fel) och Aspire Global (som finns i Medelvägens portfölj) är Gaming Innovation Group (GiG) på Olsobörsen högintressant.

Magnus (@lou_mannheim på twitter) har skrivit en kortare sammanfattning av huvudpunkterna för caset GIG (kan även rekommendera  Twitter-tråden som innehåller mycket intressanta frågor om GIGs affärsmodell i allmänhet).

Fredagsmorgon, 🌨 och ny krönika publicerad. https://t.co/zmPeqkrjpt

— Magnus Andersson🦎 (@Lou_Mannheim) February 16, 2018

Det norska men i vanlig ordning maltabaserade Gaming Innovation Group (bra presentation av bolaget och senaste rapporten finns här) har som mål att kunna serva hela värdekedjan för igamingbolag (”bettingbolag”) och genom sin närvaro ”överallt” t.o.m. kunna ta hela intäkten/vinsten för spelare när dessa väljer bolagets tjänster rakt igenom. Det förstnämnda är de ingalunda ensamma om, t.ex. Cherry (se tidigare rek) och många andra slåss om kunderna men i det sistnämnda är de faktiskt ensamma idag.

Bolaget brukar förklara sin affärsmodell med att någon söker efter ett casino på deras affiliatesnätverk (affärsområdet GiG Media) och leds antingen till en helt extern operatör eller till en som använder GiG:s plattform (GIG Core som är det molnbaserade navet i hela verksamheten och säljs till runt 35 externa kunder med mycket gott resultat hittills). Plattformen används i sin tur också av GiG:s egna operatörer (inom GIG Gaming). GIG Gaming liksom externa kunder får (i alla fall när den startar i vår) sina odds och spel från deras spelutvecklingssegment GIG Sports and Games.

Caset i GiG är således att helhetsleverantören GiG kan “disrupta” online-gaming genom att erbjuda hela värdekedjan genom att ordna både en gamingplattform och affiliateverksamhet. Dessutom använder man själv plattformen och affiliaten för sina egna casinon.

Tillväxten som man visar upp är mycket kraftig. Under sista kvartalet 2017 summerades 2017 jämfört med 2016 och det konstateras att intäkter ökade med smått ofantliga 125%.

GiGs erbjudande

För att förstå GiGs erbjudande rekommenderas deras presentation av kvartal fyra för 2017 samt kvartalsrapporten q4 2017, där verksamheterna beskrivs mycket bra och visar hela kretsloppet i en sammanhängande kedja.

Together, these complete GIG’s presence throughout, and the disruption of, the value chain. A user might have been channelled from the lead generation service, to an internal or external operator using the GiG platform and be playing an in-house game. In this case excluding payment costs, GiG would have a 100% profitt margin before opex and taxes. It is unique in the world of iGaming and explains the GiG strategy and equity story.

Småbolag & undantag har i sin genomgång av GiG beskrivit det lite som att bolagsbygget är inspirerat av Amazon: “Bolaget har kort historik och inga vinster att tala om än men byggs lite amazon-inspirerat med blicken i horisonten för att dominera branschen på sikt.”

Verksamheten består av både B2B och B2C i följande fyra kategorier.

GIG Media (B2B) – affiliateverksamhet där intäkterna består av intäktsdelning och fasta intäkter per NDC/FTD. Växer med 30%+ med EBITDA marginaler om 50%+ och hade för 2017 intäkter om dryga 22M€. Nära 75% av intäkterna kommer från livslånga intäktsdelningsavtal. Dryga 35 000 FTD (First Time Depositors) under Q4. Dryga tredjedelen av dessa FTD går till egna B2C verksamheten. Verksamhetsbenet förvärvar andra affiliatetillgångar på löpande band, fem stycken under 2017. Går något så när att likna vid den verksamhet som CTM bedriver, dock med skillnad att man också refererar FTDer till egen operatörsverksamhet.

GIG Core (B2B) – Molnbaserad plattform för casino och (inom kort) odds. Intäkter via i huvudsak intäktsdelning eller fasta avgifter. Växer väldigt kraftigt på årsbasis (från dock låga nivåer) som överstiger 50% per år. Omsättningen ligger på 19M€ (efter avdrag för engångsintäkt) med EBITDA marginaler som överstiger 40%. Vann nyligen en riktigt stor anbudsgivning med Hard Rock Café som ska börja med onlineverksamhet i USA, som börjat liberaliserats för onlinegaming. Enligt vissa källor gjordes det i direkt konkurrens med ett femtiotal andra aktörer. Detta tyder på att erbjudandet i Core är otroligt starkt och med stor sannolikhet står inför fortsatt mycket kraftig tillväxt kommande åren. Lyckas man väl med att göra Hard Rock Café till en digital gaming-aktörer har man ett gyllene tillfälle att ta en stor del av den kaka som USA innebär. Man är väldigt optimistiska själva om denna affär och kallar den för “potentially … largest breakthrough” för Core. Man förvärvade Betit 2017 som närmast verkar kunna beskrivas som någon typ av “WordPress”  (GIG Magic) för casino, där man erbjuder en frond-end plattform för operatörer att själva bygga sina sidor. (Här kan man tillägga att det var Optimizer Invest som sålde Betit till GIG).

GIG Sports & Games (B2B) – Odds och spel för speloperatörer – intäktsdelning och fasta avgifter. Dras med förluster och (än så länge) obefintliga intäkter. Anställer runt 100 personer som jobbar på att bland annat implementera oddsboken och utveckla nya spel. Man beskriver sitt erbjudande med att man inom odds kommer ha ett flertal olika “odds-providers” integrerade i ett eko-system, där en operatör kan välja att använda hela eller en del av erbjudandet.

GIG Gaming  (B2C) – egen operatörsverksamhet som nyttjar Media, Core och Sports & Games i sin egen verksamhet. Omsatte under 2017 86M€ med 9M€ i EBITDA-förlust. Företaget hade marknadsföringskostnader om 53% av omsättningen. Huvuddelen av intäkterna kommer från Norden (76%), följt av UK (11%) och Centrala Europa (9%). Marknadsföringen för verksamheten uppgick till 53% av omsättningen och runt hälften av omsättningen kommer från reglerade marknader. Sidorna är Rizk.com, Betspin.com, Guts.com, Kaboo. com, Thrills.com, Superlenny.com och Highroller.com.

Kort om intäktsdelning

Intäktsdelning innebär att man får ständiga kassaflöden och att ingen särskilt nyförsäljning krävs av GiG. Så länge GIGs kunder lyckas behålla eller öka sin kundbas, kan GIG fokusera på att sälja in Core till nya kunder. Samtidigt har kunder möjligheten att “köpa sig ur” vissa intäktsdelningskontrakt (något som hände med en kund inom Core under q4an vilket visar sig i den exceptionella tillväxten och marginalen under kvartalet). Dock kommer sådana kunder fortfarande betala licensavgifter för att nyttja plattformen. Det påminner om intäktsdelningsintäkterna som både Aspire Global (B2B- intäkter enligt transaktionsvolym) och Catena Media (intäkter per FTD som spelar på operatörers sidor).

Ledning och styrelse

VD och grundare Robin Reed verkar vara en lågmäld person med tydlig resultatorientering. I intervjuer ger han ett balanserat intryck och diskuterar vad man vill uppnå med GIG. Han äger runt 7% av bolaget. Det framgår vidare av intervju (av nedan och andra intervjuer) att man försöker skapa ett lag där entreprenöriell anda råder. Detta är troligtvis mycket fördelaktigt på lång sikt och beskrivs uttömmande i boken Drive av Daniel Pink.

Övriga i ledningsgruppen har blandad bakgrund och innehåller fyra ekonomer, en jurist och en ingenjör. Styrelsen innehåller en blandad kompott där två av fem kommer från Optimizer Invest. I överlag finns ingen särskild anledning att gå in specifik på ledning och styrelse. En liten uppmaning till den som är ansvarig för GIGs Investor Relations: se till att skriva ut ledningens och styrelsen aktieinnehav.

Optimizer Invest (OI) är ett företag som investerar och agerar operationellt i företag med verksamhet över nätet. Eller som Dagens Industri skriver:

Optimizer Invest är en slags kombinerad startupfabrik och riskkapitalbolag med kontor på Malta, i London och Marbella. Bolaget grundades 2012 av svenskarna Henrik Persson Ekdahl och Mikael Riese Harstad samt norrmannen André Lavold.

Ett annat innehav för OI är Catena Media (13,5%), där en av grundarna till OI, Ekdahl, är VD. Ekdahl sitter också i styrelsen för GIG. OI är GIGs näst största ägare (11,5%) och det vore inte orimligt att utesluta att någon typ av utökat samarbete, eller till och med någon typ av fusion av bolagen, skulle kunna vara aktuellt. Därtill delar GIG och CTM flera styrelsemedlemmar.

I mitten av 2017 gjordes placement i GIG där de större ägarna Bryggen Holding AS, Optimizer Invest och Reeds bolag sålde en del av sina aktier. I samband med detta gas löften om Lock-up avtal för Optimizer, Reed och Clemes (en annan ägare), som löper till slutet av mars 2019.

Finansiellt

Som synes växer GiG väldigt kraftigt.

Det mest intressanta från GIG just nu är fortsatt omsättningstillväxt och frågan om möjlig marginalexpansion.

Balansräkningen visar att tillgångarna till huvudsak består av immaterialrätter, där goodwill (från förvärv) uppgår till nästan 65% av det egna kapitalet. Nettoskulden är runt 55M€ och består i huvudsak av utestående obligationer.

Avskrivningar

Bolaget gör stora avskrivningar på sina tillgångar och under 2017 skrev man av tillgångar för nära 11M€ (9% av omsättningen), och avskrivningarna är i huvudsak relaterade till de köp av affiliates som man gjort i Media. För jämförelse skrev Catena Media av 6% i relation till omsättningen, trots att CTM har mer än dubbelt så mycket immateriella tillgångar (ex goodwill). Tyvärr är det inte möjligt att bedöma i detta fall om CTM överskattar livslängden på de affilitates som förvärvas eller om GIG underskattar sådan livslängd. I vilket fall förefaller GIG vara mer konservativ (eller aggressiv om man så vill) vad avser just avskrivningar.  För årsredovisningen 2016 anger GIG att vissa avskrivningsbara affiliate-tillgångar som förvärvas förväntas ha en ekonomisk livslängd på mellan tre till åtta år (not 2.6), medan Catena Media i beskrivning av sina redovisningsprinciper anger mellan tre till fyra år (s 11). Kanske har GIG för snabb avskrivningstakt, eller så har Catena Media en för långsam avskrivningstakt?

Det operativa kassaflödet är positivt och självklart finns det inte tal om något fritt kassaflöde för bolaget då man gör stora investeringar och förvärv av verksamheter. Det operativa kassaflödet är faktiskt en aning högre än EBITDA för 2017, vilket gör att kanske inte är ett alltför dumt mått att snegla på/räkna på bolaget med hjälp av EBITDA i GIGs fall. EBITDA bör dock som alltid tas med en stor nypa salt, särskilt i verksamheter som har höga kapitalbehov (vilket GIGs verksamhet egentligen inte har).

Värdering

Med en bruttomarginal som överstiger 80% och höga EBITDA-marginaler i Core och Media, 39% marknadsföringskostnader för hela verksamheten (och över 50% i den egna operatörsdelen) finns det potential till kraftig marginalexpansion, om man lyckas med nykundsrekrytering samtidigt som intäkterna ökar snabbare än kostnaderna. Jämför man med konkurrenten Aspire Global som liknar Core + Gaming är det inte osannolikt att Core + Gaming kan ha rörelsemarginaler som uppgår till 20-25%. Media kan ha rörelsemarginaler som överstiger 40% (vilket man redan har idag, förutsatt att affiliates som verksamhet inte blir mindre lönsam) och troligtvis kan Games ha runt 30-40%iga rörelsemarignaler (vid ett konkurrenskraftigt erbjudande baserad på jämförelser med NetEnt, vid lyckade affärer), alternativt “bakas in i Core”.

Troligtvis kommer det dock ta tid för Games samt Gaming att bli riktigt lönsamma, men det är inte osannolikt att en rörelsemarginal inom tre till fem års tid ligger närmare 20% än 0%. Detta förutsatt man skulle börja fokusera på lönsamhet. Leker man med tanken att omsättningen är fördubblad inom sådan tid med sådana rörelsemarginaler skulle det innebära ett EBIT resultat mellan 400-450Mnok. Det ser inte med andra ord inte ut att vara en alltför tilltagen värdering idag på runt 5,3Md (dock med runt 530Mnok i nettoskuld), även om det inte är helt snuskigt billigt (om inte tillväxten skulle vara ännu högre, med ännu högre marginal). Skulle bolaget lyckas fortsätta växa med 50-100% per år i några år till, samtidigt som marginalerna kommer upp, är värderingen inte alltför tilltagen.

Värderingsmässigt för de olika delarna skulle man dessutom kunna uppskatta värderingen med olika konservativa mått baserad på försäljningen. Gaming 1,5 – 2,5Md (P/S 2-3), Media 1-1,5 Md (P/S 4-6), Core 0,5 – 1Md (P/S 3-5) och Games till 0,2M. Detta ger att bolagets delar ihop kan uppskattas till 3-5Mdnok. Samtidigt är sådana P/S-tal relativt konservativa med tanke på fortsatt hög tillväxt, särskilt också om man ser till vad andra uppskattar det till.

@Henrikinvest (följ honom!) har gjort en liten annan bedömning där han ser att Gaming är värt 2Md, Media 2,5Md, Core 4-6Md, 0,5-1Md = 7 – 11,5Mdnok

Ett försök till kortare sum of the parts värdering av GIG nedan. Rekommenderar att följa @HessiMocca @finanstankar @finansdjungeln @NemCapSE @Lou_Mannheim @smabolagUTG för mer tweets om GIG och spelsektorn samt Orakel_O på https://t.co/qxwrnVWTiB forum pic.twitter.com/USqFBmCyyX

— henrikinvest (@henrikinvest) February 23, 2018

GIG har tydliga mål om att utmana och konkurrera mot alla aktörer i den internetbaserade gamblingmarknaden. Skulle man tillslut “lyckas”, och bli störst, bäst och vackrast är bolagets värdering idag för låg. Egentligen är den för låg även om man inte “lyckas” bli störst, bäst och vackrast eftersom att marknaden fortfarande är så pass enorm att det finns gott om utrymme för flera aktörer. Samtidigt finns det också vissa betänkligheter om den lilla spretigheten: varför skulle till exempel GIG göra bättre spel än exempelvis NetEnt som har det som huvudfokus? Är det inte troligt att en aktör som Catena Media, som är helt nischad inom sådant område, är bättre på att generera trafik som affiliate? Är verkligen GIG Core så extremt konkurrenskraftig som det framstår, särskilt i jämförelse med en spelare som Aspire Global som funnits längre? Det kan vara svårt att vara stark i alla delar av värdekedjan, men skulle GIG lyckas finns det stor sannolikhet att man lyckas “disrupta” online-gambling.

Uppenbara risker är att kunderbjudandet inte är så starkt som det kanske framstår, att konkurrensen kan vara starkare än vad man tror, att de regulatoriska riskerna är stora (exempelvis kan nämnas att skatterna generellt är väldigt låga i sektorn) eller att bolaget inte kan lyckas hålla sin höga tillväxt i flera år framöver.

Vad tycker du om Gaming Innovation Group?

Gaming Innovation Group finns i Medelvägens portfölj.

Fler analyser.